奥运会金牌榜或奖牌榜完全不是一个衡量国家体育水平的有效指标。它是一个经不起推敲的没有多大意义的东西。它最大的功能就是造成金牌（或奖牌崇拜）崇拜，同时为作为鼓舞民族士气（或其他意识形态）的工具，这在当代史上可谓源远流长了。
 
具体体育项目的金牌数目和该体育在人们生活中的权重无关

奥运会项目的设置本来没有什么拿金牌或奖牌排名的概念，因为很简单，不同项目是不可能拿来类比的。比方说，跳水怎么和团体竞技——足球相比呢？无法类比。

奥运会的制度是每次奥运会有若干种体育项目（大类），如游泳、乒乓球；每种竞技再设若干具体比赛，每个比赛都设一个金牌。根据这种机制，有的竞技项目因为具体分类比较详细，所以金牌数会非常多，比如说柔道有14面金牌，举重有15面金牌，摔跤有18面金牌，拳击有11面金牌、跆拳道有8枚金牌。这些项目金牌数如此之多并不是因为这几个项目在人类的生活中有么大的重要性，而是因为运动本身的特性——选手根据身体特征，被分成不同的重量级。显然，不同重量的人在一起比赛摔跤是没有意义的。还有的项目，比如体操或跳水，则是因为需利用不同的工具，或者采用不同的平台，完成不同的动作，才使金牌数目如此之多。这里，体操有18枚金牌，跳水有8枚金牌。另外类似的有拥有15枚金牌的射击——采用不同的器械，用不同的工具来射击。显然，这些项目金牌如此之多是因为其竞技内容的高度细分。

有的项目，比如各种球类团体项目，金牌数目却极其之少，和其在人类生活中的权重完全不成关系。比如世界第一运动——足球，只有两面金牌，男女各一面；篮球，两枚；排球，四枚。许多人认为除了基础项目之外，团体球类项目也很能反映一个国家的体育综合能力。我们把这些团体型球类统计起来：足球+篮球+排球+手球+棒/垒+水球+曲棍球，总共才16枚金牌，刚好比举重多一枚金牌，比柔道多两枚金牌！因为在下届就没有棒球和垒球了，那么下届的团体球类的项目数将和柔道一样多！

像足球这样的运动，是一方需要11名球员及相近数目替补球员参加的两方竞技的大型体育项目，在全世界范围内高度职业化，并享有极度广泛的群众基础；仅仅男子足球世界杯，就可以被视为世界体坛数一数二的盛会（或者说可以和奥运会并驾齐驱的）。而男子足球仅有一枚金牌——而光跆拳道就有8枚金牌！足球所拥有的两枚金牌和足球在各国人们心目中的地位、日常生活中的份量、投入的社会经济及心理资源完全不成比例。

个人竞技为主的小球比大球有项目设置数量上的优势，因为可以分单双打之类的。因此，乒乓球4块，羽毛球5块，网球4块.

北京奥运会共设302块金牌，我们可以再看看比重。团体球类占全部金牌的5.3%；其中，足球仅占0.66%。基础项目游泳和田径各占11.26%和15.67%。七个团体球类项目（棒垒算一家）占比仅为5.3%。如果刨去下届将被剔除的棒球和垒球，那么团体球类只占4.64%。三个个人型球类项目（乒乓球、羽毛球、网球）占比4.3%，接近于团体球类。

此外，柔道的比重为4.64%，射击为4.97%，跆拳道为2.65%，举重为4.97%，拳击为3.64%，摔跤为5.96%。很明显的可以看出，金牌数目的多少，是项目的特性决定的，和该项目在人类生活中的意义、份量无关。奥运金牌设置的初衷是为了迎合各种项目的特征特点，并不是反映它们的相对“份量‘，并不是为着设计一个可以反映各国体育综合实力的榜单所设置的。

奥运金牌设置的初衷是为了迎合各种项目的特征特点，并不是反映它们的相对“份量‘。

中国争取武术进入奥运会未果。我们可以想象，如果武术进入奥运，那么它将是类似于体操的高度细分的项目——各种拳法、器械；男女单项和团体。根据奥运的金牌设置办法，这将是一个金牌大户；目前呼声相对较高的进入奥运的一个项目是空手道，这个项目进来了也是安重量级分，和跆拳道、柔道、拳击类似，也将是一个金牌大户。

国际奥委会还在考虑壁球。这属于个人小球，如果入围，可能有4-5块金牌；另外被考虑的还包括板球、英式橄榄球等，这些属于团体大球，最多只有两枚金牌。

所以，金牌榜和奖牌榜反映的不过是各个国家在什么类型的体育项目上的表现。中国的金牌总数多，主要是因为在高细分项目和小球项目上得牌较多。它并不反映中国竞技体育的整体能力。

我们可以看出，想在这个榜上取得好成绩，就需要加大对高度细分的个人单项项目的投资，在这方面发展、培养运动员。

一些人喜欢通过体育比较体制，包括美国人也如此。哪个国家表现得好了，就说明哪个国家的体育体制优越。由于金牌榜不能反映体育的综合能力，所以它充其量只能反映一个体制能够多有效的培养、调动资源去发展特定的项目，迎合奥运奖牌数量设置的特点。可以想见，其他条件都相等的情况下，一个由政府主导，政府出资赞助体育的国家（“举国体制”），要比一个以民间、“市场”为主导的国家更有可能在这样的奖牌榜上取得好成绩，因为这样的政府能够更有效的调动资源去发展特定的容易夺牌的项目。

从战略角度来看，如果一个国家资源、人力是有限的，只要通过有意识的发展，也仍然可以在奖牌榜上取得好成绩。办法就是在个人单项上取得好成绩。韩国应该就是这样的例子。

如果以夺牌为目标，那么一些团体球类——尤其是缺乏群众基础的，相对来说就没有什么发展的必要了。比方说曲棍球、水球、垒球、手球等项目。另外一些热门项目，如三大球，世界竞技水平、职业化程度很高，如果需要取得好成绩，就需要很高的投入。而金牌产出全不成比例的低。一个理性的以夺牌为目标的国家应该避免发展这类项目。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

最后，有的人喜欢说金牌份量都一样。我认为金牌的份量当然是不一样的，一样的仅仅是名义上的——都是世界冠军，都通过了努力，都值得尊重。但我们姑且不谈项目在人们心目中的重要性这种比较主观的东西——不同的项目比赛中所付出的努力，即使从绝对数量上看，也是不同的。比方说足球。一只队20多个球员，要在奥运会前先踢预选赛，然后进入奥运会后踢小组赛、淘汰赛，经过好几场比赛，才得到金牌。每场比赛都是90分钟，如果是淘汰赛还要加时、射点球。夺一块金牌需要全队极大的努力。

而一个举重运动员举几下就金牌了，甚至可以一举破记录；射击运动员只要打若干枪就可以了。（另外，运动员平时训练都是很辛苦的，这就没什么可比的了）衡量金牌的份量，可以看看一些其他的量化指标，比方说比赛全过程所需耗的能量/卡路里数、时间等。在这个角度上看，团体球类项目耗费能量最多，用时最长，但金牌的绝对数量微不足道。如足球的几十个人从奥运会刚开始，踢到奥运会结束前，才能取得全队一枚金牌。

当然，这只是这类更客观的指标之一。我们还可以想出其他的指标。

综上所述，以金牌或奖牌数目来衡量各国体育竞技项目水平是荒诞的，是一种严重的歪曲。这完全忽视了项目奖牌设计的初衷。如果严肃地把这样的奖牌榜当回事，将之引申到一国体育综合实力的话，就很滑稽了。

要合理评估各国体育综合水平的话，只能采取加权计算法，将每个项目的权重考虑进来。人口也是重要因素。人均取得奖牌数会是一个更有意义的指标。这和人均ＧＤＰ一个道理。我想各种方案设计会有很多，网民也有热议。

金牌榜也十分荒诞

“金牌榜”排名办法则更是荒诞，其规则是先排金牌，然后排银牌，然后铜牌。一枚金牌大于无限枚银牌；一枚银牌大于无限枚铜牌。我们看看截止本文发表时的金牌榜：
排在第54位的瑞典获得4银1铜，5枚奖牌；落后于并列第50的巴林、喀麦隆、巴拿马、突尼斯。难道瑞典的体育水平不如这些国家么？完全不是。这只是因为一枚金牌大于无限枚银牌的荒诞排名法。按照奖牌总数，即可获得更为准确的牌法。

显然，金银铜都是好名次。没有任何理由认为一枚金牌应该大于无限枚银牌。选手的差别可能只是非常非常微弱的。金牌榜忽视体育绝对成绩、绝对实力，而将相对成绩无限扩大至彻底扭曲的程度。早在1908年,英国媒体就发明了5-3-1的排名办法：金牌得5分，银牌3分，铜牌1分，综合统计。

从早期奥运会开始，美国的大多媒体使用奖牌榜。这是因为当时提供资料的美联社就使用奖牌榜。

然而，由于奖牌设置正是遵循前面所说的项目特点的，所以即便即使采用奖牌榜，甚至把金银铜加权计算，也不能反映一个国家竞技体育的实力。

国际奥委会即不承认金牌榜，也不承认奖牌榜，没有官方排名。

而且我很同情获得银牌的运动员。在中国，获得银牌的运动员很少能够引起什么关注。他们往往很快就被遗忘。得金与得银，如天壤之别。铜牌就更不用说了。这些都反映在运动员的名誉、收入、待遇、受尊重程度上。我认为对运动员实在是不公的。对于那些获得团体球类银牌或铜牌的队员来说，境遇恐怕就更糟了。她们要以几乎匿名的方式，集体分担这块被认为是不那么重要的奖牌所带来的荣誉和收益。

中国不少队员金牌未得，拿了银牌,却痛苦万分，背景就是社会的金牌崇拜症——银牌拿了也不会被认可，和什么也没拿差不多。

竞技体育也不反映国家综合体育实力

一个国家国民的体育综合实力更多的在于其群体体育——老百姓从事的体育健身活动。这又取决于一国的经济发展水平。毫无疑问，在这个方面，中国非常落后。而发达国家则非常发达。这个道理非常简单，老掉牙，不讲了。

结论

奥运会金/奖牌榜是历史形成的，奖牌设置主要围绕项目的特性展开，反映了不同项目的竞技特体，各个项目的金牌数目多少和项目的相对重要度没有关系；根据单纯数目叠加，不考虑权重，同时以一金大于无限银牌的荒诞准则设立的金牌榜则是对这一指标客观性的进一步扭曲。然后，竞技体育不同于群众体育。因此，金牌榜根本不是用来反映一国体育实力或国民体魄素质的依据。它是一个意义很有限，很容易引起误导，很容易被操纵的指标。

中国很多人还不明白金牌榜究竟是什么意义，而沉迷在金牌数量的多少之上。不少人说金牌榜最大的功能就是鼓舞士气，我说之所以能鼓舞士气，也是因为对金牌榜的误解。但我看人们在未来也可能会集体觉悟，了解除了这样的金牌榜能反映什么，不能反映什么，在它之外还有什么，真正的奥运精神、体育精神应该是什么，一个国家与民族应该对体育健身与竞技抱有什么样的态度。也许，在中国获得金牌榜首名，完成了这个历史突破之后，才能冷静下来思考更多。